Los alcaldes federados y asociados entregaron hoy, miércoles, a la Junta de Supervisión Fiscal (JSF) cuatro propuestas que incluyen aumentar de 7% a 10% el impuesto que pagan los alojamientos a corto plazo así como la creación de un Fondo de Reestructuración Municipal al que se accede haciendo compulsivo que los ayuntamientos, por cinco años, adopten controles fiscales que incluyen reducir la nómina.
Las otras dos sugerencias no son nuevas y ya han sido rechazadas por la JSF. Se refieren a eximir a los municipios de la aportación al plan de salud del gobierno y mantener de “forma indefinida” el Fondo de Equiparación, un pote de dinero que es distribuido a través de las remesas del Centro de Recaudación de Ingresos Municipal (CRIM).
La entrega del informe fue el compromiso de la Federación y la Asociación de Alcaldes con la JSF luego de una reunión efectuada el lunes. El cónclave se produjo luego de que los alcaldes amenazaran con un paro o huelga en los ayuntamientos si la JSF insiste en eliminar el Fondo de Equiparación. Los ejecutivos municipales buscan una moratoria de dos años en la eliminación de ese pote que debe desaparecer en el 2024, según lo dicta el plan fiscal certificado.
Reunión y compromiso del presidente cameral
El presidente de la Asociación de Alcaldes, Luis Javier Hernández Ortiz, dijo que previo a entregar el documento a la JSF, se reunieron hoy con el presidente cameral, Rafael “Tatito” Hernández, quien se comprometió en abogar ante el ente federal por las propuestas.
“Nos explicó los posibles acuerdos con la Junta. Va a destinar del presupuesto $100 millones en ahorros para capitalizar el Fondo (de Equiparación) y el pago por la tarjeta de salud”, explicó.
Agregó que con ese dinero asignado, la JSF no debe argumentar que no hay fondos identificados para ambas iniciativas en beneficio de los municipios.
El presidente de la Federación de Alcaldes, Gabriel Hernández Ortiz, dijo que el presidente cameral pidió a la JSF una extensión de tiempo para someterle el presupuesto del próximo año fiscal. La entrega será el próximo 22 de junio. Para ese entonces, sostuvo, incluirán medidas que le allegan fondos a los municipios.
¿Cómo funcionaría el Fondo de Reestructuración Municipal?
Respecto al denominado Fondo de Reestructuración Municipal, Hernández Ortiz indicó que se alimentaría de $66 millones que ya ha separado la JSF. Ese dinero pertenece al Fondo de Consolidación de Servicios Municipales, creado por la JSF y que cada año recibe $22 millones por determinación del ente federal.
Hernández Ortiz dijo que la JSF destinó dichos fondos para la consolidación de servicios en los municipios, pero al momento no se han usado. Los alcaldes piden una “flexibilización” en las reglas para el uso de ese dinero.
¿Qué servicios se pueden descentralizar?
Además, como parte de la reestructuración municipal, los alcaldes proponen la descentralización de servicios públicos y la delegación de competencias del gobierno central relacionados con el mantenimiento de las escuelas, transportación escolar y mantenimiento de carreteras secundarias y terciarias.
También solicitan la transferencia a los municipios del control y la administración de balnearios, hospederías, centros vacacionales, parques nacionales y recursos turísticos, asuntos de sanidad (inspectores municipales para inspeccionar negocios y expedir permisos), transferir el desarrollo de programas para masificación deportiva con los recursos y las instalaciones recreativas y deportivas, servicios de ama de llaves e instalación y sustitución de luminarias en acuerdo con Autoridad de Energía Eléctrica.
Todos estos servicios, argumentan los alcaldes, deben ser transferidos por el Estado con los recursos económicos pertinentes.
Sobre el impuesto a los alojamientos a corto plazo
En cuanto a obtener dinero del impuesto que tienen los alojamientos a corto plazo, el presidente de la Federación de Alcaldes y alcalde de Camuy aclaró que el presidente de la Cámara de Representantes propone dejar el arbitrio en 7% y destinar 1% para los municipios. Hoy día no reciben nada de ese impuesto. “Así no se estaría aumentando de 7% a 10%”, indicó el alcalde.
Los alcaldes, habían propuesto subir el impuesto de 7% a 10% considerando que se debe reglamentar la industria de los alojamientos a corto plazo. Además, sostenían que los hoteles con casino pagan un llamado “room tax” de 11%, los que no tienen casinos deben cobrar un impuesto de 10% y los paradores un 9%. ‘
El gobernador Pedro Pierluisi había avalado la posibilidad de subir el impuesto de 7% a 8%.